Avant, ma vie de réfédacteur était simple : je pondais mes textes en suivant mes méthodes pour le référencement naturel.

Je livrais ensuite mon code HTML pour satisfaire les objectifs de mes clients pour le positionnement de ces pages dans les SERP. Les référenceurs n'étaient pas encore nombreux dans le circuit si bien que j'étais l'interlocuteur direct du maître d'œuvre.
La vie était belle.

Je débarquai le brief en main comme un cador chez mon client, je faisais mon ordonnance des modifications à apporter au site pour le SEO, dessinait la structure de la page et distillait mes trucs CSS au webmestre pour servir aux robots des pages al dente. Puis je rentrais au bureau heureux comme le gamin qui a eu une bonne note à l'école pour montrer le chèque d'acompte à mon épouse et commencer la ponte.

Maintenant quand je rentre c'est en rasant les murs pour ne pas me faire remarquer de ma chère et tendre. Soit je n'ai pas ramassé de chèque parce que je me suis torché avec le référenceur, soit j'ai accepté de bouffer mon chapeau et je passe la soirée aussi raide qu'un spaghetti cru.

Google passe. Les référenceurs restent

Le Web change. Les moteurs évoluent. Les référenceurs prennent-ils en compte ces bouleversements ? Allez faire un tour sur certains blogs où ils distillent leurs conseils : ce sont souvent les mêmes antiennes depuis des lustres sur le SEO de la page. L'attribut alt de la balise img, la densité des mots-clés, les ancres, les BL à tout prix..., bref ça ressasse, ça touille les recettes du passé. J'exagère à peine.

Le réfédacteur, lui, veut du naturel, avec un véritable contenu informatif et des liens insérés de manière logique dans ce contenu. Le réfédacteur sait à qui s'adresse ce contenu en premier lieu : au lecteur. Il veut aussi une page proche de l'épure pour que son contenu soit mis en valeur pour les bots. Et le réfédacteur sait comment faire pour que le moteur appréhende ce contenu pour le restituer dans les SERP.

Le référenceur passe. Le réfédacteur aboie

Alors quand un « référenceur » (je mets entre guillemets) me donne des leçons de référencement devant un prospect qui a besoin d'un concepteur-rédacteur pour sa com', en sortant un tissu de conneries, mon sang ne fait qu'un tour :

• Mon titre ? C'est le mien et c'est pour le lecteur. Le moteur s'en fout complètement de ta balise title avec tes mots-clés à la con. Elle ne vaut plus grand chose ta balise title mon gars.
• Ta pyramide inversée avec son résumé bien truffé de tes mots-clés comme règle d'un bon SEO sur le texte ? Ça aussi c'est fini, terminé. Va te faire mettre à jour.
• Les ancres ? Mais vous, les soi-disant référenceurs, en avez tellement abusé qu'elles ne valent plus rien. Isolées dans un contenu hors de la thématique de la page c'est même du spam. Ce n'est plus l'ancre qui compte ce sont les mots qui l'entourent. Laisse moi faire mes ancres sans polluer mon texte de liens visibles uniquement par les moteurs afin de prendre les araignées dans tes grossières ficelles sous prétexte du maillage du site : tu vas bousiller tout mon boulot.
• L'attribut alt pour les nombreuses images que tu veux impérativement voir à chacun de mes paragraphes ? alt c'est pour l'accessibilité, voire pour le référencement... mais des images, pas du contenu textuel. Les images c'est pour les lecteurs, par pour les moteurs ! Si elles ne servent pas le contenu pour l'information ou le plaisir du lecteur elles n'ont rien à faire dans la page. Et alt c'est pour l'accessibilité. Point barre !

Bientôt plus réfédacteur mais, coseur©

Je suis énervé. C'est la faute à l'asticot que j'avais en face de moi ce matin. Je ne mets pas tous les experts du référencement dans le même sac mais l'arrogance de ce dernier (surtout en présence du client) et sa crasse technique vous vaut cette acrimonie chers confrères.
Je le regrette déjà mais comme il va très certainement me lire vous aurez compris que ce billet de mauvaise humeur ne s'adressait pas à vous.
Fallait-il que je le précise ?