Google & le marquage des articles originaux

Google crée un identifiant de la source originale sous la forme d’une Meta pour l’aider à distinguer l’original des copies.

Implémenté ici et sur Normandie Web, dès la 1ère heure, Un tag à placer dans le <head> des fichiers HTML.

Celui pour l’éditeur, c’est celui-là : <meta name="syndication-source">.
En dehors du fait de lui permettre de faire le tri entre le bon grain (le vôtre) et l’ivraie (ceux des voleurs de contenus) sera-ce bénéfique au positionnement de vos pages ? Non :

(...) original-source indicates which URL should be credited with breaking a story. At this time, we will only be collecting usage data for this tag in order to determine its effectiveness. For now, no ranking changes will take place based on this tag.

« Pour le moment (...) »

Pour les agrégateurs, il leur faudrait dorénavant citer l’origine de l’article avec cette autre :
<meta name="original-source" content="http://www.mondomaine.fr/article.html">

Billet corrigé car pas clair... ceci en suite du commentaire de L.Jee, et de la lecture de cet article.



Commentaires :

Pierre||#1
Pierre
Comprend pas ! N'importe qui pourra placer cette meta. Le voleur de contenus aussi. En quoi alors ça va permettre à Google de savoir quel est l'article original ???
Hervé||#2
Hervé
@Pierre
Je pense que si l'article qui indique cette balise est indexé le premier, Google créera l'identifiant pour ce site et pourra détecter rapidement les copieurs.

@Philippe
Un grand merci pour cette astuce ;)
Emmanuel||#3
Emmanuel
Je ne comprend pas trop non plus.
Ça veut dire que si le voleur de contenu est au courant que cette balise existe, mais que le créateur du contenu ne l'est pas, le voleur pourra se faire passer pour le créateur très facilement.. non ?
hana.||#4
hana.
je rejoins emmanuel sur la question de l'ignorance d'un auteur original et de la fourberie d'un voleur de contenu qui serait au fait de la balise...

n'empêche les choses bougent de ce coté là, bonne initiative pour l'avenir :)
Aurélien||#5
Aurélien
Encore une nouvelle bêtise mise en ligne par Google pour pallier ses failles. Après le nofollow, canonical et compagnie voici orignal-source...
Même avec cette meta, je ne suis pas certain qu'un gros site puisse faire ce que bon lui semble.
seotons Loiseau2nuit||#6
seotons Loiseau2nuit
De mon point de vue, si Gg n'est déjà pas capable de se souvenir de quel site il a indexé en premier en cas de DC, je ne vois vraiment pas en quoi cette balise lui permettra de faire le tri. Plus j'y réfléchis et plus je pense à un arbre pour cacher la forêt.

J'en parlais d'ailleurs ce matin aussi => http://trikapalanet.lachimere.net/2010-11-17-google-source-metatags

Alors ? Lequel de nous 2 met un original-source à l'adresse de l'autre ? :-P
Avocats urbanisme||#7
Avocats urbanisme
Bonjour.

Je rejoins Emmanuel et Hana sur leur réflexion car je me pose la même question. Cette question est légitime parce que même Google la cite dans une mini-FAQ sur son site officiel et donne la réponse. Je vous invite à lire en intégralité href=http://www.google.com/support/news_pub/bin/answer.py?answer=191283 En gros, il dit qu'ils analyseront autres meta données fournies par le site (mais pas que à mon avis) pour déterminer quel site est à l’origine de l'article mais cela reste flou. Je pense que Google prendre surtout en compte le nom et l'autorité du site. Par exemple si un site peu connu ou inconnu (re)publie un article digne d'un grand quotidien national, Google ne lui fera pas confiance même s'il utilise surtout s'il trouve cet article sur le Figaro.fr Je pense que Google se basera sur l'autorité du site et la pertinence du contenu déjà publié.
J'ai 1 question. Cette meta est utile que pour les sites dont les news sont indexées dans Google News ou bien pour tous les sites d'info même ceux qui ne publient qu'une news par semaine.
Le Juge SEO||#8
Le Juge SEO
Je serais un peu du meme avis que l'avocat urbaniste. Malgré toute les belles paroles de GG, il va surment faire comme d'hab et attribuer le bébé au site le plus connu, le plus populaire, le plus ancien etc ... GG a fait pas mal d'éffort en ce qui concerne le DC mais il et loin d'etre sorti de l'auberge... j'vous l'dit moué!
Philippe||#9
Philippe
@ tous :

que des pros ! Non mais je vous jure : avoir des lecteurs de cette qualité j’en rougirai presque...

De vous à moué, je partage toutes vos réflexions.
C’est ce « For now (...) » qui me titille le point G de ma casquette SEO :

GG semble vouloir faire le ménage un peu partout. Un exemple ? la (entre guillemets) « pénalité » qu’il inflige aux sites lents.
Il voudrait imposer aux webmestres cette meta qu’il ne se s’y prendra pas autrement. Peut-être que dans quelques mois il nous dira que « Now (...) ».

Bref, affaire à suivre.
L.Jee||#10
L.Jee
C'est moi qui plane ou vous dites que Google conseille de mettre la balise avec son url, ça sert absolument à rien. Ne serait-ce pas le contraire, mettre l'url de la source sur un autre site ? J'ai du mal à vous suivre dans les commentaires :/

En bref, la seule fois ou ça va être utile c'est dans le flux rss finalement, ça permet à ceux qui reprennent le flux ne soit pas considéré comme source.

Pour les autres source, canonical etc. J'ai déjà eu des discussions avec d'autres SEO qui me soutenait qu'en mettant cette balise on serait ainsi détecté comme la source. Ce à quoi j'ai répondu, comme lu plus haut, qu'il suffisait qu'un voleur le face aussi et on revenait à zéro. Ainsi, comme plus haut, on me rétorque que l'indexation fera foi, elle est ou l'utilité de la balise du coup ? Qui plus est il suffit que tu sois indexé après la copie et c'est toi qui saute ? L'indexation ne peut être gage de vérité, à moins qu'elle soit instantanée (on u arrive cependant).

Bref, encore une belle balise connerie, +1 Aurélien...
Philippe||#11
Philippe
Ah ! Lee.J.

C'est moi qui plane ou vous dites que Google conseille de mettre la balise avec son url, ça sert absolument à rien. Ne serait-ce pas le contraire, mettre l'url de la source sur un autre site ? J'ai du mal à vous suivre dans les commentaires :/

Pas clair ? C’est vrai. Je corrige.
Hôtel Marrakech||#12
Hôtel Marrakech
Merci pour l'info. Maintenant, Google pourra rapidement détecter les copieurs qui sont d'ailleurs plutôt mal vus depuis quelques années maintenant. Maintenant, je suis en fait assez sceptique concernant cette nouvelle balise et sur le fait qu'elle puisse être utilisée à des fins fourbes comme précisé dans les commentaires...
gerovital||#13
gerovital
l original est très apprécié par Google
lorsque vous créez quelque chose d unique sur Internet...vous sentirez immédiatement l effet
Enceinte 2.1||#14
Enceinte 2.1
C'est vraie que c'est étonnant que Google n'ai pas pensé à ça tout de suite: les voleurs de contenu mettront directement la balise original-source dans leur code, ça leur prendra pas beaucoup plus de temps que jusqu'à présent.
Ca serait pourtant vraiment bien de trouver un moyen pour se débarrasser de ce fléau, et arriver à reconnaître et privilégier les auteurs par rapport aux copieurs...
tetue||#15
tetue
Moui, je ne suis pas séduite non plus...
Mauvais référenceur||#16
Mauvais référenceur
c'est clair, je sens qu'on est encore loin de la solution finale...
[EDIT]Un spammeur sachant spammer sans s’paumer doit spammer aux bons endroits.
http://enceinte.net/Evaluation/start.html
bookmaker||#17
bookmaker
Merci pour cet article, je ne redirai pas ce qui a été évoqué mais cela prouve une chose, il est très difficile pour Google de lutter contre les "pirates du net"
http://annuaire-des-bookmakers.com
Calgary Movers||#18
Calgary Movers
C'est un idee excellente, je deteste quant on me vole un articles et que le voleur rank mieux que moi avec MON article!
http://www.calgarymovers.westsend.com
Nathalie||#19
Nathalie
en réalité ca va aider a ne pas détecter un contenu comme duplicata ...alors ca va aider le référencement de l'article d'origine..ca c est d âpres ma vision :)
Mustapha||#20
Mustapha
le problème si l'article original n'a ps été indexé par google en premier. alors si le copieur a placé le meta tag le premier et que son article est indexé le premier alors il sera mentionné qu'il est le propriétaire de l'article...
Jeux mario gratuit||#21
Jeux mario gratuit
Ca semble être une bonne idée ... mais cela prouve t'il que google est relativement impuissant face au duplicate?
Tout du moins, pour détecter l'origine réelle d'un texte ...
http://www.jeuxmariogratuits.fr
Jeu de combat||#22
Jeu de combat
Je trouve cela très important de souligner ce qu'un visiteur dit sur un article ou ce que veulent décrire les gens sur internet. C'est pourquoi que je trouve que google de jour en jour s'améliore a travers de nouveau ingénieur qui ont pour but d'aider et permettre au nouveau visiteur de google de s'habituer a cet ancien site très reconnu et devenue une réfference au niveau du monde des moteur de recherches...
http://www.jeu-de-combat.fr
Philippe||#23
Philippe
Je laisse ce spam qui est une pure merveille.

Quelle pensée ! Quelle syntaxe ! Merci d’être venu déposer ce sublime étron.
Charo||#24
Charo
Sympa, on va enfin pouvoir éviter le duplicate content un maximum de fois ^^
Cordialement,
Référencement Google||#25
Référencement Google
Une balise meta "anti référencement" ?
Si on considère que le référencement consiste uniquement à créer du trafic, alors effectivement cette balise est inutile.
Mais d'un point de vue éthique c'est une manière honnête de citer une source et de ne pas s'approprier la paternité d'une info.

A classer parmi les balises pour les rédacteurs sensibles aux principes de l'éthique journalistique et conversationnelle de provenance.

[EDIT]
« Votre nom ou pseudo, mais pas de mot-clé. Merci. »
http://www.acces-referencement.fr
Jeux de Bateau||#26
Jeux de Bateau
Je comprend pas un truc ... Comment google va savoir que l'article est original ou l'es pas ?
Mais sympas , les duplicate sera évité !
[EDIT]
« Votre nom ou pseudo, mais pas de mot-clé. Merci. »
Manu||#27
Manu
C'est en effet un peu ambigu et j'ai du mal à penser que google utilise cette technique
Philippe||#28
Philippe
Elle est pourtant d’une grande utilité.
Si tu veux répliquer un article de ton blog vers différents supports pour différents lectorats (par exemple… FB, TumblR, G+, Posterous etc.) et éviter le DC c’est indispensable.
Market Mastery||#29
Market Mastery
Mais d'un point de vue éthique c'est une manière honnête de citer une source et de ne pas s'approprier la paternité d'une info.
Flo||#30
Flo
On en revient finalement toujours au même soucis afin de déterminer d'ou vient le contenu d'origine pour google : qui sera indexé le premier!?

Les commentaires pour ce billet sont fermés